Решение по автострахованию 15 января 2016 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Крыловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/14 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Плешанову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

 УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику Плешанову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что 01.03.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика Плешанова А.Г., и <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахованным по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым управлял водитель Иванов Р.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Инногарант». Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 191907,90 рублей. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 183975,70 рублей. В связи с изложенным, учитывая лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика 71907,90 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом ответчик не воспользовался, повестки из суда не получил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд учитывает право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика Плешанова А.Г., и <данные изъяты> гос.рег.знак № застрахованным по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым управлял водитель Иванов Р.А. (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.8.3 ПДД РФ: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по ней, в результате чего произошло ДТП. Ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Инногарант», лимит ответственности которой составляет 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований. Вместе с тем, Законом об ОСАГО определено, что страховая выплата производится потерпевшему с учетом износа и по средним сложившимся в регионе ценам, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 63975,70 рублей (183975,70 – 120 000 = 63975,70).

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, соответствуют ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере 2357,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Взыскать с Плешанова Александра Геннадьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 63975,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2357,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение составлено 20.01.2014 г.